Дедукция в философии и психологии

Дедукция — это метод мышления, следствием которого является логический вывод, где частное заключение выводится из общего.

«По одной лишь капле воды человек, умеющий мыслить логически, сможет вывести существование Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видел ни того и ни другого» – так рассуждал самый знаменитый литературный сыщик.

Учитывая незаметные другим людям мелкие детали, он строил безупречные логические умозаключения, используя метод дедукции. Именно благодаря Шерлоку Холмсу весь мир узнал, что такое дедукция.

В своих рассуждениях великий сыщик всегда отталкивался от общего – всей картины преступления с предполагаемыми преступниками, и двигался к частным моментам – рассматривал каждого в отдельности, всех, кто мог совершить злодеяние, изучал мотивы, поведение, доказательства.

Этот удивительный герой Конан Дойля по частицам почвы на обуви мог угадать из какой части страны приехал человек. Также он различал сто сорок видов табачного пепла. Шерлок Холмс интересовался абсолютно всем, имел обширные знания во всех областях.

В чем суть дедуктивной логики

Дедуктивный метод начинается с гипотезы, которую человек считает априори верной, а затем он должен проверить ее с помощью наблюдений. Книги по философии и психологии определяют это понятие как умозаключение, построенное на принципе от общего к частному по законам логики.

В отличие от других типов логических рассуждений, дедукция выводит новую мысль из других, приводя к конкретному выводу, применимому в данной ситуации.

Дедуктивный метод позволяет нашему мышлению быть более конкретным и результативным.

Суть состоит в том, что дедукция строится на выведении частного на основе общих предпосылок. Другими словами, это рассуждения на основе подтвержденных, общепринятых и всем известных общих данных, которые и приводят к логичному фактическому выводу.

Дедуктивный метод с успехом применяется в математике, физике, научной философии и экономике. Врачам и юристам также приходится применять навыки дедуктивного мышления, но они будут полезны и для представителей любой профессии. Даже для писателей, работающих над книгами, немаловажным является умение разбираться в персонажах и делать выводы, основываясь на эмпирических знаниях.

Дедуктивная логика – это философское понятие, оно известно еще со времен Аристотеля, но интенсивно оно стало разрабатываться лишь в девятнадцатом веке, когда развивающаяся математическая логика дала толчок к развитию учения о дедуктивном методе.

Аристотель под дедуктивной логикой понимал доказательства с силлогизмами: рассуждение с двумя посылами и одним заключением. Высокую познавательную или когнитивную функцию дедукции подчеркивал и Рене Декарт. В своих работах ученый противопоставлял её интуиции.

По его мнению, интуиция непосредственно раскрывает истину, а дедукция эту истину постигает опосредованно, то есть, путём дополнительных рассуждений.

В повседневных рассуждениях дедукция крайне редко используется в форме силлогизма или двух посылов и одного вывода. Чаще всего указывается только один посыл, а второй посыл, как общеизвестный и всеми признанный, опускается. Вывод также не всегда формулируется в явной форме. Логическая связь между посылами и выводами выражается словами «вот», «следовательно», «значит», «поэтому».

Примеры использования метода

Первая часть: «Все российские офицеры бережно хранят боевые традиции». Вторая: «Все хранители боевых традиций – патриоты». Наконец, вывод: «Некоторые патриоты – российские офицеры».

Другой пример: «Платина – металл, все металлы проводят электрический ток, значит, платина электропроводна».

Цитата из анекдота про Шерлока Холмса: «Извозчик приветствует героя Конан Дойля, говоря, что рад видеть его после Константинополя и Милана. На удивление Холмса извозчик поясняет, что узнал эту информацию по биркам на багаже». И это пример использования дедуктивного метода.

Примеры дедуктивной логики в романе Конан Дойля и сериале МакГигана «Шерлок Холмс»

Что такое дедукция в художественной интерпретации Пола МакГигана становится понятно на следующих примерах. Цитата, олицетворяющая дедуктивный метод из сериала: «Выправка у этого человека, как у бывшего военного. Лицо загорелое, но это не его оттенок кожи, так как запястья у него не такие смуглые. Лицо уставшее, как после тяжелой болезни. Держит руку неподвижно, скорее всего, был когда-то ранен в нее». Здесь Бенедикт Камбэрбеч использует метод заключения от общего к частному.

Часто дедуктивные заключения бывают настолько урезанными, что о них можно только догадываться. Восстановить дедукцию в полной мере, с указанием двух посылов и вывода, а также логических связей между ними бывает затруднительно.

Цитата из детектива Конан Дойля: «Благодаря тому, что я так давно использую дедуктивную логику, умозаключения возникают в моей голове с такой скоростью, что я даже не замечаю промежуточных выводов или взаимосвязей между двумя положениями».

Что дает дедуктивная логика в жизни

В изучении какого-либо предмета подход дедуктивного мышления позволит рассматривать объект изучения тщательнее и со всех сторон, на работе – принимать верные решения и просчитывать эффективность; а в повседневной жизни – лучше ориентироваться в выстраивании отношений с другими людьми. Следовательно, дедукция может улучшить качество жизни при правильном использовании этого подхода.

Тот невероятный интерес, который показывают к дедуктивным умозаключениям в различных сферах научной деятельности, абсолютно объясним.

Ведь дедукция позволяет из уже имеющегося факта, события, эмпирического знания, получить новые законы и аксиомы, к тому же исключительно теоретическим путем, без применения его на опытах, исключительно благодаря наблюдениям.

Дедукция дает полную гарантию того, что факты, полученные в результате логического подхода, операции будут достоверны и истинны.

Говоря о важности логической дедуктивной операции, не стоит забывать об индуктивном методе мышления и обоснования новых фактов. Почти все общие явления и заключения, включая аксиомы, теоремы и научные законы, появляются в результате индукции, то есть движения научной мысли от частного к общему.

Таким образом, индуктивные соображения — основа наших знаний. Правда, сам по себе этот подход не гарантирует полноценности полученных знаний, но индуктивный метод вызывает новые предположения, связывает их со знанием, установленным опытным путем.

Опыт в данном случае является источником и основой всех наших научных представлений о мире.

Источник: https://HeadLife.ru/deduktsiya/

Что такое дедукция — достоинства и недостатки метода

Мышление является важным познавательным процессом для человека, благодаря которому он получает новые знания, развивается и становится лучше. Есть разные мыслительные методики, которые можно использовать в любое время и в разных ситуациях.

Что это дедукция?

Метод мышления, с помощью которого делаются логические выводы о конкретном предмете или ситуации на основе общей информации, называется дедукцией.

В переводе с латыни это слово означает «вывод или логическое умозаключение». Человек использует общеизвестную информацию и конкретные детали, анализирует, складывая факты в некую цепочку, и в завершении делает вывод.

Метод дедукции стал известным благодаря книгам и фильмам о детективе Шерлоке Холмсе.

Дедукция в философии

Использовать дедуктивное мышление для построения научных знаний начали еще в античные времена. Известные философы, например, Платон, Аристотель и Евклид, применяли его для того, чтобы сделать умозаключения на основе существующей информации.

Дедукция в философии – это понятие, которое разные умы толковали и понимали по-своему. Декарт считал этот тип мышления подобным интуиции, с помощью которой человек может получить знания посредством размышлений.

Свое мнение по поводу того, что такое дедукция, имели Лейбниц и Вольф, считая ее основой для получения истинных знаний.

Дедукция в психологии

Мышление используется в разных направлениях, но есть сферы, направленные на изучение самой дедукции. Основное предназначение психологии заключается в изучении развития и нарушения дедуктивных рассуждений у человека.

Связано это с тем, что поскольку этот тип мышления подразумевает движение от общей информации к конкретному анализу, то задействуются все психические процессы.

Теория дедукции изучается в процессе формирования понятий и решений разных задач.

Дедукция – достоинства и недостатки

Чтобы лучше понять возможности дедуктивного метода мышления, нужно разобраться в его преимуществах и недостатках.

1. Помогает экономить время и уменьшать объем излагаемого материала.
2. Можно использовать даже, когда нет предварительных знаний в конкретной области.
3. Дедуктивные умозаключения способствуют развитию логичного, доказательного мышления.
4. Дает общие знания, понятия и умения.
5. Помогает проводить проверку исследовательских гипотез, как правдоподобных объяснений.
6. Улучшает причинное мышление практикующих людей.

Минусы:

1. Человек в большинстве случаев получает знания в готовом виде, то есть не занимается изучением информации.
2. В некоторых случаях сложно конкретный случай подвести под общее правило.
3. Нельзя использовать для открытия новых явлений, законов и формулирования гипотез.

Дедукция и индукция

Если в значении первого термина уже разобрались, то, что касается индукции – это прием для построения общего вывода на основе частных посылок.

Он не использует логических законов, а опирается на некоторую психологическую и фактическую информацию, которая имеет чисто формальный характер.

Дедукция и индукция – это два важных принципа, которые дополняют друг друга. Для лучшего понимания, стоит рассмотреть пример:

1. Дедукция от общего к частному подразумевает получение из одной правдивой информации другую, и она будет истиной. Например, все поэты являются писателями, вывод: Пушкин – поэт и писатель.
2. Индукция является умозаключением, которое возникает от знания части предметов и ведущее к обобщению, поэтому говорят, что происходит переход от достоверной информации к вероятной. Например, Пушкин является поэтом, как Блок и Маяковский, значит, все люди поэты.

У каждого человека есть возможность развить в себе дедуктивное мышление, которое пригодится в разных жизненных ситуациях.

1. Игры. Для развития памяти можно использовать разные игры: шахматы, пазлы, судоку и даже карточные развлечения заставляют игроков продумывать свои ходы и запоминать карты.
2. Решение задач. Вот когда пригодится школьная программа по физике, математике и другим наукам. Во время решения задач происходит тренировка медленного мышления. Не стоит останавливаться на одном варианте решения и рекомендуется посмотреть на задачу с другой точки зрения, предложив альтернативу.
3. Расширение знаний. Развитие дедукции подразумевает, что человек должен постоянно работать над увеличением своего кругозора, «поглощая» много информации из разных областей. Это поможет в будущем строить свои умозаключения, опираясь на конкретные знания и опыт.
4. Проявляйте наблюдательность. Дедукция на практике невозможна, если человек не умеет замечать важные детали. Во время общения с людьми рекомендуется обращать внимание на жесты, мимику, тембр голоса и другие нюансы, что поможет понимать намерения собеседника, вычислять его искренность и так далее. Находясь в общественном транспорте, наблюдайте за людьми и делайте разные предположения, например, куда направляется человек, чем он занимается и многое другое.

Дедукция – упражнения

Чтобы развивать дедуктивное мышление, рекомендуется тренировать внимание, абстрактное мышление и оперативную память. Есть простые упражнение, как научиться дедукции, которые могут выполнять и взрослые, и дети:

1. Используйте любые картинки и лучше, если на них будет много мелких деталей. Смотрите на изображение в течение минуты, стараясь запомнить, как можно больше деталей, а затем запишите все, что отложилось в памяти, и проверьте. Постепенно сокращайте время просмотра.
2. Используйте похожие по смыслу слова и старайтесь найти в них максимальное количество отличий. Например: дуб/сосна, пейзаж/портрет, поэма/сказка и так далее. Еще специалисты рекомендуют учиться читать слова наоборот.
3. Запишите имена людей и даты конкретного события в их жизни. Хватит четырех позиций. Прочитайте их три раза, а затем, запишите все, что запомнили.

Дедуктивный метод мышления – книги

Одним из важных способов для развития дедуктивного мышления является чтение книг. Многие люди даже и не подозревают, сколько от этого пользы: происходит тренировка памяти, расширение кругозора и личностный рост. Чтобы применять дедуктивный метод, необходимо не просто читать литературу, а анализировать описанные ситуации, запоминать, сравнивать и проводить другие манипуляции.

1. Для тех, кому интересно, что такое дедукция, будет интересно почитать произведение автора этого метода мышления – Ренэ Декарта «Рассуждение о методе, чтоб верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках».
2. К рекомендованной литературе относятся разные детективы, например, классика – А. К. Дойл «Приключения Шерлока Холмса» и многие стоящие авторы: А. Кристи, Д. Донцова, С. Шепард и другие. Читая подобную литературу необходимо применять дедуктивный метод мышления, чтобы предположить, кто же может быть преступником.

Источник: https://womanadvice.ru/chto-takoe-dedukciya-dostoinstva-i-nedostatki-metoda

Индукция в философии: дедукция, что это такое

Индукция — способ проверки гипотезы. Индукция в философии — это метод мышления, с помощью которого можно найти один общий признак и, таким образом, классифицировать предметы и явления. Для уточнения результатов индуктивного мышления в науке также применяется дедукция — противопоставляемый индукции метод мышления, для которого необходимо от общего заключения прийти к частному.

История появления термина

Впервые термин «индукция» упоминается в работах Сократа. Но он вкладывал в него иное значение. Сократ называл индукцией познание, заключавшееся в поиске общего определения для описания нескольких частных случаев. Аристотель описывает индукцию, как сравнительное умозаключение, при котором мыслительный процесс оценивает частные случаи и приводит их к общему знаменателю. Мыслитель противопоставлял индукцию силлогизму, направленному на поиск усредненного значения.

В эпоху Возрождения наследие Аристотеля переоценивается и критикуется. В научных кругах силлогизм, как метод исследования, отрицается, а индуктивный метод считается единственным способом получения достоверной информации. Создателем современного индуктивного метода считается Ф. Бэкон.

Он отказывается от использования силлогизма, но при этом его теория индукции вовсе не противоречит силлогизму. В основе индуктивного метода Бэкона, лежит принцип сравнения. Чтобы прийти к заключению, необходимо провести анализ всех случаев и вывести закономерность, т. е. сделать обобщение.

Следующей попыткой отказаться от силлогизма в пользу индукции было исследование Дж. Милля. Он полагал, что для получения силлогического заключения необходимо идти от частного к частному, не стремясь к общему. Индуктивное заключение видится ему анализом явлений одного порядка. Все умозаключения требуют применения четырех методов:

1. Метод согласия. Если у исследуемых явлений есть хотя бы один общий признак, вероятно, он является первопричиной.
2. Метод различия. Если у двух сравниваемых случаев имеется только одно различие, а в остальном они сходны, то это различие — причина явления.
3. Метод остатков. Для той части явления, которую невозможно объяснить очевидной причиной, необходимо искать обоснование среди оставшихся версий. На первый взгляд они часто кажутся невероятными, но одна в конечном итоге окажется достоверным объяснением.
4. Метод соответствующих изменений. Если несколько явлений изменяются под влиянием одного обстоятельства, вероятно, между ними есть причинная связь.

Примечательно, что методы, которые Бэкон представляет, как индуктивные, имеют дедуктивную составляющую. В частности, метод остатков работает по принципу исключения версий, продвигаясь от общего к частному.

Особенности индуктивного метода

В науке различают два вида индуктивного метода: полная индукция и неполная индукция.

Полная индукция

При полной индукции, мыслительному анализу поочередно подвергаются все предметы из группы. Они отождествляются с заданным признаком. Если каждый предмет будет соответствовать поставленному условию, можно с уверенностью предположить, что предметы имеют общую природу.

Неполная индукция

Главное отличие неполной индукции — отсутствие возможности сделать достоверное умозаключение. При неполной индукции сравнению подвергаются отдельные элементы предметов, и на основании результата делает предположение. Неполная индукция позволяет сделать только частное заключение, тогда как полная индукция стремится к общему.

Как правильно использовать дедуктивный и индуктивный подход

Использование индукции, как единственного метода поиска информации не дает объективной картины.

Индуктивный и дедуктивный методы рассуждения имеют противоположный способ движения мысли, но они не противоречат друг другу, а дополняют.

Для дедуктивного рассуждения нужно общее утверждение, а индуктивное собирает частные случаи, подводя их под одну теорию. Чтобы получить результат, приближенный к истине, необходимо использовать оба метода сразу.

Это позволяет проверить каждую теорию и отсеять неправдоподобные. А из оставшихся путем сравнения выбрать одну, которая будет отвечать все заданным требованиям.

Предполагается, что сам Декарт и другие представители научного сообщества, использовавшие метод индукции, на самом деле применяли комбинацию методов.

Использование одного метода повышает риск формулировки ложных выводов.

Если исследователь не может подвести все предметы к общему фактору, у него возникнет желание отбросить несоответствия и тем самым исказить условия эксперимента, и получить неправильный результат.

Роль методов мышления в психологии

Дедукция и индукция — методы мышления, которые нужно применять в комплексе. Изучение психических процессов, отвечающих за развитие, взаимосвязь и взаимодействие мыслительных процессов — одна из задач психологии. Форма проявления дедукции и индукции в психологии называется дедуктивным мышлением.

Люди, обращающиеся к психотерапевту, используют неполную индукцию и получают ошибочные выводы. Например, у изменившей мужу жены волосы рыжего цвета, значит все женщины с рыжими волосами — изменщицы.

Иногда, выводы, полученные в результате дедуктивного мышления, настолько оторваны от реальности, что несут угрозу жизни пациента. Если человек решит, что для него опасна вода, он полностью откажется от ее использования. Без лечения он погибнет. Вода для него — источник стресса, вызывающий паническую реакцию.

Самостоятельно справиться с такой нагрузкой на психику человек не может и в момент эмоционального всплеска он становится опасен для окружающих.

Психологи рекомендуют людям, склонным к нервозности, развивать у себя дедуктивное мышление. Для этого используются простые способы:

1. Решение логических задач. Классический метод дедуктивного мышления — это математическое мышление. Чтобы решить задачу, человек использует логику, а это способствует развитию навыка отличать ложное суждение от правдоподобного.
2. Расширение кругозора. По сути, это пополнение багажа знаний любой информацией, которая интересна конкретному человеку. Для этого необязательно читать учебники. Новую информацию можно получить, просматривая фильмы или сайты, общаясь с другими людьми, путешествуя.
3. Развитие точности. Умение конкретизировать помогает подобрать правильный критерий, по которому оценивается явления.
4. Гибкость ума. Малый объем знаний способствует закостенелости ума. Имея ограниченный набор типовых ситуаций, человек выбирает не наиболее вероятную, а ту, которая вспомнится ему первой. А поскольку выбор у него невелик, она вряд ли будет подходящей.
5. Наблюдательность. Это инструмент, с помощью которого человек пополняет внутреннюю копилку личного опыта. Именно на его основе, делаются умозаключения.

Иногда, можно встретить термин «психологическая индукция», но у него нет конкретного определения. Часто, под индукцией подразумевают проявление некоторых психических заболеваний или аффективное состояние.

Минусы индуктивного подхода

Применение индуктивного метода имеет границы. Задача логики — обозначить их. Проведение аналогии не является доказательным методом, но дает возможность для поиска общих черт предметов и явлений. Для получения достоверного результата, необходимо иметь достаточное количество разнообразных примеров, чтобы представлять всю группу явлений.

Учитывая это, индуктивные заключения часто приводят к ошибочному выводу. Использование индукции предполагает работу со следствием, которое может быть вызвано разными причинами или их сочетанием. Поэтому достоверность полученной информации напрямую зависит от интеллектуальных способностей исследователя. Формируя умозаключения, он опирается только на свою логику и рационализм.

Неспособность отделить правдоподобные версии приводит к ошибочному выводу. А поскольку познавательные возможности человека ограничены, всегда существует риск анализа по ошибочному признаку и получения ложного результата.

В чем отличие дедукции от индукции?

Дедукция в философии — особый способ мышления, используя который человек делает логические выводы, основываясь на общей информации и выбирая из нее наиболее подходящий ситуации вариант развития событий.

Применение дедуктивного метода требует умения составлять логические цепочки, в которых из одного явления последовательно вытекает второе.

Этот способ обработки информации получил известность благодаря книгам о Шерлоке Холмсе, который использовал его для раскрытия преступлений.

О дедукции было известно еще мыслителям античного периода. Дедукция использовалась в философии для формирования умозаключений на основании уже имеющихся знаний. У каждого философа было свое представление о правильной дедукции.

Например, Декарт называл дедукцию интуитивным способом получения информации, который в результате продолжительных размышлений, обязательно приводит к единственной правильной версии.

Лейбниц полагал, что дедукция — единственный способ достичь истинного знания.

Дедукция превосходит большинство методов, поскольку выполняет такие функции:

• помогает быстрее найти верное решение;
• используется в тех областях, знания о которых поверхностны;
• способствует развитию логического мышления;
• помогает анализировать гипотезы, оценивая их правдоподобность;
• ускоряет мышление.

К минусам дедуктивного метода относятся:

• невозможность применять метод для изучения новых явлений;
• некоторые частные случаи очень сложно привести к общему знаменателю;
• полученные, благодаря дедукции, знания сложнее усвоить, поскольку человек получает готовый ответ, не утруждая себя сбором предварительной информации.

Использование дедукции в философии позволяет быстро и достоверно проверять информацию при условии правильного употребления законов логики.

Применение индукции в философии

Английский энциклопедист и философ У. Уэвелл был главным оппонентом Дж. Милля. Но и он признавал индукцию — необходимым и незаменимым методом познания в философии. В книге «Философия индуктивных наук» он пересмотрел саму суть научного знания, выведя науку из сферы туманного и закрытого в область доступного и необходимого. Благодаря его трудам научное сообщество получило возможность проводить исследования открыто. Уэвелл популяризовал само слово «наука», которое заменило натурфилоосфию. Переосмысление философом теории индукции, позволило ей стать одним из основных методов исследования.

Исследователь К. Поппер, в процессе проверки гипотез, отводит индукции ключевое значение. Индукция не может определить истинно ли утверждение, но помогает с точностью отобрать те версии, которые не выдерживают проверки экспериментом.

Если в результате проведения опытов часть теорий подтвердилась, а другая часть была опровергнута, предпочитаемыми будут те теории, которые дали положительный результат.

Но при этом следует помнить, что индукция не помогает найти универсальное подтверждение, которое подойдет всем выдвинутым версиям.

Источник: https://mystroimmir.ru/filosofiya/induktsiya.html

Дедукция

ДЕДУКЦИЯ
(лат. deductio
— выведение) — в широком смысле слова —
такая форма мышления, когда новая мысль
выводится чисто логическим путем (т.е.
по законам логики) из предшествующих
мыслей.

Такая последовательность мыслей
называется выводом, а каждый компонент
этого вывода является либо ранее
доказанной мыслью, либо аксиомой, либо
гипотезой. Последняя мысль данного
вывода называется заключением.

Процессы дедукции на
строгом уровне описываются в исчислениях
математической логики.

В узком смысле слова,
принятом в традиционной логике, под
термином “дедукция” понимают дедуктивное
умозаключение, т. е. такое умозаключение,
в результате которого получается новое
знание о предмете или группе предметов
на основании уже имеющегося некоторого
знания об исследуемых предметах и
применения к ним некоторого правила
логики.

Дедуктивное умозаключение,
являющееся предметом традиционной
логики, применяется нами всякий раз,
когда требуется рассмотреть какое —
либо явление на основании уже известного
нам общего положения и вывести в отношении
этого явления необходимое заключение.

Нам известен, например, следующий
конкретный факт — “данная плоскость
пересекает шар” и общее правило
относительно всех плоскостей, пересекающих
шар, -“всякое сечение шара плоскостью
есть круг”.

Ход рассуждения при
этом будет таков: если данная плоскость
пересекает шар, а всякое сечение шара
плоскостью есть круг, то, следовательно,
и данная плоскость есть круг.

В итоге
данного умозаключения получено новое
знание о данной плоскости, которого не
содержится непосредственно ни в первой
мысли, ни во второй, взятых отдельно
друг от друга.

Вывод о том, что данная
плоскость есть круг”, получен в результате
сочетания этих мыслей в дедуктивном
умозаключении.

Структура дедуктивного
умозаключения и принудительный характер
его правил, заставляющих с необходимостью
принять заключение, логически вытекающее
из посылок, отобразили самое распространенные
отношения между предметами материального
мира: отношения рода, вида и особи, т. е.
общего, частного и единичного.

Сущность
этих отношений заключается в следующем:
то, что присуще всем видам данного рода,
то присуще и любому виду; то, что присуще
всем особям рода, то присуще и каждой
особи. Например,что присуще всем видам
данного рода, то присуще и любому виду;
то, что присуще всем особям рода, то
присуще и каждой особи.

Например, что
присуще всем нервным клеткам(например,
способность передавать информацию),то
присуще и каждой клетке, если она,
конечно, не отмерла. Но это именно и
отобразилось в дедуктивном умозаключении:
единичное и частное подводится под
общее.

Миллиарды раз наблюдая в процессе
практической деятельности отношения
между видом, родом и особью в объективной
действительности, человек выработал
соответствующую логическую фигуру,
приобретающую затем статус правила
дедуктивного умозаключения.

И если посылки истинны,
то правильность вывода будет зависеть
от того, насколько строго мы придерживались
правил дедукции, в которых отобразились
закономерности материального мира,
объективные связи и отношения всеобщего
и едентичного. Известную роль дедукция
играет во всех случаях, когда требуется
проверить правильность построения
наших рассуждений.

Так, чтобы удостовериться
в том, что заключение действительно
вытекает из посылок, которые иногда
даже не все высказываются, а только
подразумеваются, мы придаем дедуктивному
рассуждению форму силлогизма: находим
большую посылку, подводим под нее меньшую
посылку и затем выводим заключение.

При
этом обращаем внимание на то ,насколько
в умозаключении соблюдены правила
силлогизма. Применение дедукции на
основе формализации рассуждений
облегчает нахождение логических ошибок
и способствует более точному выражению
мысли.

Но особенно важно
использование правил дедуктивного
умозаключения на основе формализации
соответствующих рассуждений для
математиков, стремящихся дать точный
анализ этих рассуждений, например, с
целью доказательства их непротиворечивости.

Впервые теория дедукции
была обстоятельно разработана Аристотелем.

Он выяснил требования, которым должны
отвечать отдельные мысли, входящие в
состав дедуктивного умозаключения,
определил значение терминов и раскрыл
правила некоторых видов дедуктивных
умозаключений.

Положительной стороной
аристотелевского учения о дедукции
является то ,что в нем отобразились
реальные закономерности объективного
мира.

Переоценка дедукции
и ее роли в процессе познания особенно
характерна для Декарта. Он считал, что
к познанию вещей человек приходит двумя
путями: путем опыта и дедукции.

Но опыт
вводит часто нас в заблуждение, тогда
как дедукция, или, как Декарт говорил,
чистое умозаключение от одной вещи
через посредство другой, избавлено от,
этого недостатка.

При этом основным
недостатком декартовской теории дедукции
является то, что исходные положения для
дедукции, с его точки зрения, в конечном
счете дает будто бы интуиция, или
способность внутреннего созерцания,
благодаря которой человек познает
истину без участия логической деятельности
сознания. Это приводит Декарта в конце
концов к идеалистическому учению о том,
что исходные положения дедукции являются
очевидными истинами благодаря тому,
что составляющие их идеи изначала
“врождены” нашему разуму.

Все логическое мышление они
сводили к одной только индукции. Так
английский философ Д. С. Милль утверждал,
что дедукции вообще не существует, что
дедукция — это только момент индукции.

По его мнению люди всегда заключают от
наблюдавшихся случаев к наблюдавшимся
случаям, а общая мысль, с которой
начинается дедуктивное умозаключение,
— это всего лишь словесный оборот,
обозначающий суммирование тех случаев,
которые находились в нашем наблюдении,
только запись об отдельных случаях,
сделанная для удобства. Единичные
случаи, по его мнению, представляют
собою единственное основание вывода.

Повод к недооценки
дедукции дал также и английский философ
Фр. Бэкон. Но Бэкон не относился
нигилистически к силлогизму.

Он выступал
лишь против того, что в “обычной логике”
почти все внимание сосредоточено на
силлогизме, в ущерб другому способу
рассуждения.

При этом совершенно ясно,
что Бэкон имеет в виду схоластический
силлогизм, оторванный от изучения
природы и покоящийся на посылках, взятых
из чистого умозрения.

В дальнейшем развитии
английской философии индукция все
больше превозносилась за счет дедукции.
Бэконовская логика выродилась в
одностороннюю индуктивную, эмпирическую
логику, главными представителями которой
были В. Уэвель и Д. С. Милль.

Они отбросили
слова Бэкона о том, что философ не должен
уподобляться эмпирику — муравью, но и
не походить на паука — рационалиста,
которой из собственного разума ткет
хитрую философскую паутину.

В процессе изучения
индукции и дедукции можно рассматривать
их раздельно, но в действительности,
говорил русский логик Рудковский, все
наиболее важные и обширные научные
исследования пользуются одной из них
столько же, сколько и другой, ибо всякое
полное научное исследование состоит в
соединении индуктивных и дедуктивных
приемов мышления.

Метафизический взгляд
на дедукция и индукцию был резко осужден
Ф. Энгельсом. Он говорил, что вакханалия
с индукцией идет от англичан, которыми
выдумана противоположность индукции
и дедукции.

Логиков, которые неумеренно
раздували значение индукции, Энгельс
иронически называл “всеиндуктивистами”.

Индукция и дедукция только в метафизическом
представлении является взаимно
противопоставленными и исключающими
друг друга.

Метафизический разрыв
дедукции и индукции, абстрактное
противопоставление их друг другу,
извращение действительного соотношения
дедукции и индукции характерны и для
современной буржуазной науки. Некоторые
буржуазные философы теологического
толка исходят при этом из антинаучного
идеалистического решения философского
вопроса, согласно которому идея, понятие
даны извечно, от бога.

В противоположность
идеализму, марксистский философский
материализм учит, что всякая дедукция
является результатом предварительного
индуктивного изучения материала.

В свою
очередь индукция является подлинно
научной только тогда, когда изучение
отдельных частных явлений основано на
знании уже известных каких — то общих
законов развития этих явлений. При этом
процесс познания начинается и идет
одновременно дедуктивною и индуктивно.

Вместо того чтобы
односторонне не превозносить одну из
них до небес за счет другой, надо стараться
применять каждую на своем месте, а этого
можно добиться только в том случае, если
не упускать из виду их связь между собою,
их взаимное дополнение друг друга.

В правильном мышлении,
таким образом, одинаково важны и индукция,
и дедукция. Они составляют две неразрывные
стороны единого процесса познания,
которые дополняют друг друга. Нельзя
себе представить себе такое мышление,
которое совершается только индуктивно
или только дедуктивною.

Индукция в
процессе реального опытного исследования
осуществляется в неразрывной связи с
дедукцией. Это именно и дает возможность
приходить к вполне достоверным выводам
в процессе такого исследования.

Значит,
в научном и повседневном мышлении по
любому вопросу дедукция и индукция
всегда тесно связаны друг другом,
неотъемлемы друг от друга, находятся в
неразрывном единстве.

Классическая
аристотелевская логика начала уже
формализовать дедуктивный вывод. Дальше
эту тенденцию продолжила математическая
логика, которая разрабатывает проблемы
формального вывода в дедуктивных
рассуждениях.

Под термином “дедукция”
в узком смысле слова понимают также
следующее:

1. Метод исследования, заключающийся в следующем: для того, чтобы

получить новое знание
о предмете или группе однородных
предметов, надо, во — первых найти
ближайший род, в который входят эти
предметы, и, во — вторых, применить к ним
соответствующий закон, присущий всему
данному роду предметов; переход от
знания более общих положений к знанию
менее общих положений. Дедуктивный
метод играет огромную роль в математике.
Известно, что все доказуемые предложения,
то есть теоремы выводятся логическим
путем с помощью дедукции из небольшого
конечного числа исходных начал, доказуемых
в рамках данной системы, называемых
аксиомами.

Классики марксизма —
ленинизма неоднократно указывали на
дедукцию, как на метод исследования.

Так, говоря о классификации в биологии,
Энгельс отмечал, что благодаря успехам
теории развития классификация организмов
сведена к “дедукции”, к учению о
происхождении, когда какой — нибуть вид
буквально дедуцируется из другого.

Поэтому дедукция как самостоятельный
метод познания недостаточно для
всестороннего исследования действительности.
Связь единичного предмета с видом, вида
с родом, которая отображается в дедукции,
— это только одна из сторон бесконечно
многообразной связи предметов и явлений
объективного мира.

2) Форма изложения
материала в книге, лекции, докладе,
беседе, когда от общих положений, правил,
законов идут к менее общим положениям,
правилам, законам.

Миф

Что такое мифы? В обыденном понимании — это прежде всего
античные, библейские и другие старинные
«сказки» о сотворении мира и
человека, рассказы о деяниях древних
богов и героев — Зевсе, Аполлоне, Дионисе,
Геракле, аргонавтах, искавших «золотое
руно», Троянской войне и злоключениях
Одиссея.

Само
слово «миф» имеет древнегреческое происхождение и означает именно
«предание», «сказание».
Европейским народам вплоть до XVI-XVII
вв.

были известны лишь знаменитые и
поныне греческие и римские мифы, позже
им стало известно об арабских, индейских,
германских, славянских, индийских
сказаниях и их героях.

Со временем
сначала ученым, а потом и более широкой
публике оказались доступны мифы народов
Австралии, Океании, Африки. Выяснилось,
что в основе священных книг христиан,
мусульман, буддистов также лежат
различные, подвергшиеся переработке
мифологические предания.

Что удивительно: обнаружилось, что на определенной стадии
исторического развития более или менее
развитая мифология существовала практически у всех известных науке
народов, что некоторые сюжеты и рассказы
в той или иной мере повторяются в
мифологических циклах разных народов.

Миф не есть выдумка,
или фикция, не есть фантастический
вымысел. Разумеется, мифология есть
выдумка, если применить к ней точку
зрения науки, да и то не всякой, но лишь
той, которая характерна для узкого круга
ученых новоевропейской истории последних
двух трех столетий.

Однако, мы условились
рассматривать миф исключительно лишь
с точки зрения самого же мифа, глазами мифа, мифическими глазами. А с точки
зрения самого мифического сознания ни
в каком случае нельзя сказать, что миф есть фикция, и игра фантазии.

Миф есть
наивысшая по своей конкретности,
максимально интенсивная и в величайшей
мере напряженная реальность. Это не
выдумка, но наиболее яркое и самая
подлинная действительность. Это –
совершенно необходимая категория мысли
и жизни, далекая от всякой случайности
и произвола.

Миф – необходимейшая, прямо
нужно сказать, трансцендентально-необходимая
категория мысли и жизни, и в нем нет
ровно ничего случайного, ненужного,
произвольного, выдуманного или
фантастического. Это – подлинное и
максимально конкретная реальность.

Ученые мифологи почти всегда находятся
во власти этого всеобщего предрассудка,
но нас интересует миф, а не та или иная
эпоха в развитии научного сознания. Миф
не выдумка, а содержит в себе строгую и
определенную структуру, а, следовательно,
является основной категорией сознания
и бытия вообще.

Источник: https://StudFiles.net/preview/1485452/page:5/

Пример дедукции и индукции из жизни

Дедукция это– способ рассуждения от общих положений к частным выводам.

Дедуктивное рассуждение только конкретизирует наше знание. В дедуктивном заключении содержится лишь та информация, которая есть в принятых посылках. Дедукция позволяет из уже имеющегося знания получать новые истины с помощью чистого рассуждения.

Дедукция даёт стопроцентную гарантию правильного заключения (при достоверных посылках). Дедукция из истины даёт истину.

• Пример 1.
• Все металлы пластичны (большая достоверная посылка или основной аргумент).
• Висмут – металл (достоверная посылка).
• Следовательно, висмут пластичен (правильное заключение).
• Дедуктивное рассуждение, обеспечивающее истинный вывод, называется силлогизмом.
• Пример 2.
• Все политики, допускающие противоречия – посмешище (большая достоверная посылка).

Ельцин Б. Н. допускал противоречия (достоверная посылка).

Следовательно, Е. Б. Н. – посмешище (правильный вывод).

1. Дедукция из лжи даёт ложь.
2. Пример.
3.  Помощь Международного Валютного Фонда всегда и всех ведёт к процветанию (ложная посылка).
4. России давно помогает МВФ (достоверная посылка).
5. Следовательно, Россия процветает (ложное заключение).
6. Индукция – способ рассуждения от частных положений к общим выводам.

В индуктивном заключении может содержаться информация, отсутствующая в принятых посылках. Достоверность посылок не означает достоверности индуктивного заключения. Посылки придают заключению большую или меньшую вероятность.

Индукция даёт не достоверное, а вероятностное знание, нуждающееся в проверке.

Пример 1.

 Г. М. С. – шут гороховый, Е. Б. Н. – шут гороховый, Ч. А. Б. – шут гороховый (достоверные посылки).

Г. М. С., Е. Б. Н., Ч. А. Б. – политики (достоверные посылки).

Следовательно, все политики – шуты гороховые (вероятностное заключение).

Обобщение правдоподобное. Однако, умеющие мыслить политики есть.

• Пример 2.
• В последние годы в районе 1, в районе 2 и в районе 3 проводились военные учения – повышалась боеспособность подразделений (достоверные посылки).
• В районе 1, в районе 2 и в районе 3 в учениях принимали участие подразделения Российской Армии (достоверные посылки).
• Следовательно, в последние годы во всех подразделениях Российской Армии повышалась боеспособность (индуктивное недостоверное  заключение).
• Из частных положений не следует логически общий вывод. Показные мероприятия не доказывают, что везде и всюду благополучие:
• На самом деле общая боеспособность Российской Армии катастрофически снижается.
• Вариант индукции – умозаключение по аналогии (на основе сходства двух объектов по одним параметрам делается вывод об их сходстве также и по другим параметрам).

Пример. Планеты Марс и Земля во многом похожи. На Земле есть жизнь. Поскольку Марс похож на Землю, на Марсе также имеется жизнь

Это заключение является, конечно, только вероятностным.

Любое индуктивное заключение нуждается в проверке.

Дмитрий Мезенцев    (координатор проекта «Русское Общество Добродействия»)        2011 г.

Источник: http://www.ob-dobr.ru/logika-zakony-pravilnogo-myshleniya/dedukciya-i-indukciya/

Философия: Энциклопедический словарь (А.А. Ивин). ДЕДУКЦИЯ

Приглашаем посетить сайт

ДЕДУКЦИЯ

ДЕДУКЦИЯ (от лат. deductio — выведение) — переход от посылок к заключению, опирающийся на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью следует из принятых посылок. Характерная особенность Д. заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет только к истинному заключению.

Д. как умозаключению, опирающемуся на логический закон и с необходимостью дающему истинное заключение из истинных посылок, противопоставляется индукция — умозаключение, не опирающееся на закон логики и ведущее от истинных посылок к вероятному, или проблематичному, заключению.

• Дедуктивными являются, напр., умозаключения:
• Если лед нагревается, он тает.
• Лед нагревается.
• Лед тает.
• Черта, отделяющая посылки от заключения, стоит вместо слова «следовательно».
• Примерами индукции могут служить рассуждения:
• Бразилия — республика; Аргентина — республика.
• Бразилия и Аргентина — южноамериканские государства.
• Все южноамериканские государства являются республиками.
• Италия — республика; Португалия — республика; Финляндия — республика; Франция — республика.
• Италия, Португалия, Финляндия, Франция — западноевропейские страны.
• Все западноевропейские страны являются республиками.

Индуктивное умозаключение опирается на некоторые фактические или психологические основания. В таком умозаключении заключение может содержать информацию, отсутствующую в посылках. Достоверность посылок не означает поэтому достоверности выведенного из них индуктивного утверждения.

Заключение индукции проблематично и нуждается в дальнейшем исследовании. Так, посылки и первого, и второго приведенных индуктивных умозаключений истинны, но заключение первого из них истинно, а второго — ложно.

Действительно, все южноамериканские государства — республики; но среди западноевропейских стран имеются не только республики, но и монархии.

1. Особенно характерными Д. являются логические переходы от общего знания к частному типа:
2. Все люди смертны.
3. Все греки — люди.
4. Все греки смертны.

Во всех случаях, когда требуется рассмотреть какое-то явление на основании уже известного общего правила и вывести в отношении этого явления необходимое заключение, мы умозаключаем в форме Д.

Рассуждения, ведущие от знания о части предметов (частного знания) к знанию обо всех предметах определенного класса (общему знанию), — это типичные индукции.

Всегда остается вероятность того, что обобщение окажется поспешным и необоснованным («Сократ — умелый спорщик; Платон — умелый спорщик; значит, каждый человек — умелый спорщик»).

Рассуждение «Если алюминий пластичен или глина пластична, то алюминий пластичен» является, как принято думать, индуктивным, но в нем нет перехода от частного к общему. Д. — это выведение заключений, столь же достоверных, как и принятые посылки, индукция — выведение вероятных (правдоподобных) заключений.

К индуктивным умозаключениям относятся как переходы от частного к общему, так и аналогия, каноны индукции, целевое обоснование и т.д.

Дедуктивные умозаключения позволяют из уже имеющегося знания получать новые истины, и притом с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции, здравому смыслу и т.п. Д. дает стопроцентную гарантию успеха. Отправляясь от истинных посылок и рассуждая дедуктивно, мы обязательно во всех случаях получим достоверное знание.

Не следует, однако, отрывать Д. от индукции и недооценивать последнюю. Почти все общие положения, включая и научные законы, являются результатами индуктивного обобщения. В этом смысле индукция — основа нашего знания.

Сама по себе она не гарантирует его истинности и обоснованности, но она порождает предположения, связывает их с опытом и тем самым сообщает им определенное правдоподобие, более или менее высокую степень вероятности. Опыт — источник и фундамент человеческого знания.

Индукция, отправляющаяся от того, что постигается в опыте, является необходимым средством его обобщения и систематизации.

В обычных рассуждениях Д. только в редких случаях предстает в полной и развернутой форме. Чаще всего указываются не все используемые посылки, а лишь некоторые. Общие утверждения, которые кажутся хорошо известными, опускаются.

Не всегда явно формулируются и заключения, вытекающие из принятых посылок. Сама логическая связь, существующая между исходными и выводимыми утверждениями, лишь иногда отмечается словами, подобными «следовательно» и «значит». Нередко Д.

является настолько сокращенной, что о ней можно только догадываться. Проводить дедуктивное рассуждение, ничего не опуская и не сокращая, обременительно.

Однако всякий раз, когда возникает сомнение в обоснованности сделанного вывода, необходимо возвращаться к началу рассуждения и воспроизводить его в возможно более полной форме. Без этого трудно или даже невозможно обнаружить допущенную ошибку.

утверждений — не единственная функция, выполняемая Д. в процессах аргументации. Дедуктивное рассуждение служит также для верификации (косвенного подтверждения) утверждений: из проверяемого положения дедуктивно выводятся его эмпирические следствия; подтверждение этих следствий оценивается как индуктивный довод в пользу исходного положения.

Дедуктивное рассуждение используется также для фальсификации утверждений путем показа того, что вытекающие из них следствия являются ложными. Не достигшая успеха фальсификация представляет собой ослабленный вариант верификации: неудача в опровержении эмпирических следствий проверяемой гипотезы является аргументом, хотя и весьма слабым, в поддержку этой гипотезы.

И наконец, Д. используется для систематизации теории или системы знания, прослеживания логических связей входящих в нее утверждений, построения объяснений и пониманий, опирающихся на общие принципы, предлагаемые теорией.

Прояснение логической структуры теории, укрепление ее эмпирической базы и выявление ее общих предпосылок является вкладом в обоснование входящих в нее утверждений.

Дедуктивная аргументация является универсальной, применимой во всех областях рассуждения и в любой аудитории. «И если блаженство есть не что иное, как жизнь вечная, а жизнь вечная — это познание истины, то блаженство — это не что иное, как познание истины» — Иоанн Скот (Эриугена). Это теологическое рассуждение представляет собой дедуктивное рассуждение, а именно силлогизм.

Удельный вес дедуктивной аргументации в разных областях знания существенно различен. Очень широко она применяется в математике и математической физике и только эпизодически — в истории или эстетике. Имея в виду сферу приложения Д.

, Аристотель писал: «Не следует требовать от оратора научных доказательств, точно так же как от математика не следует требовать эмоционального убеждения». Дедуктивная аргументация является очень сильным средством, но, как и всякое такое средство, она должна использоваться узконаправленно. Попытка строить аргументацию в форме Д.

в тех областях или в той аудитории, которые для этого не годятся, приводит к поверхностным рассуждениям, способным создать только иллюзию убедительности.

Во вторых такая аргументация играет лишь заведомо вспомогательную роль, а на первом месте стоит эмпирическая аргументация, имеющая индуктивный, вероятностный характер. Типично дедуктивной наукой считается математика, образцом индуктивных наук являются естественные науки. Однако деление наук на дедуктивные и индуктивные, широко распространенное еще в нач. 20 в.

, сейчас во многом утратило свое значение. Оно ориентировано на науку, рассматриваемую в статике, как систему надежно и окончательно установленных истин.

Понятие «Д.» является общеметодологическим понятием. В логике ему соответствует понятие доказательства.

• © 2000- NIV

Источник: http://philosophy.niv.ru/doc/dictionary/encyclopedic/articles/345/dedukciya.htm