Что такое пессимист – суждения философов, признаки поведения

Мы часто называем этих людей «нытиками» и «жалобщиками», «мрачными личностями» и даже «энергетическими вампирами». Иногда они и в самом деле напоминают «вампиров». Молчаливый и грустный вид, какое то загадочное, отстранённое выражение лица. Или, наоборот, они говорливы, раздражительны и всё время жалуются.

Мы не хотим их замечать, но встречаем их повсюду. Кто они?

Пессимисты. Люди, у которых всё и почти всегда — очень плохо!

Пессимизм очень заразителен. Посмотрите на эти фотографии.

Что такое пессимист - суждения философов, признаки поведения

Это немецкий философ XIX века, Артур Шопенгауэр. Его по праву называют отцом современного пессимизма. Философ и мистик, Шопенгауэр отличался крайне пессимистическими убеждениями. Однако именно эти убеждения принесли ему мировую известность.

Шопенгауэр родился в семье коммерсанта. И казалось, тоже должен был стать торговцем. Однако его влекло к наукам и отвлечённым рассуждениям об устройстве бытия. Родители будущего великого мыслителя были крайне несчастливы в браке. Потому детство философа прошло в обстановке глубокого конфликта между жизнерадостной но холодной матерью и расчётливым, но склонным к депрессиям отцом.

Шопенгауэр, в отличие от своего отца не заинтересовался торговлей.А скорее пошёл по стопам матери-писательницы. Он был человеком необычайного ума, тянулся к наукам и в совершенстве владел английским, французским, испанским, итальянским и латинским языками.

Он был расчетлив, мнителен, крайне подозрителен и отличался резкостью суждений. Философ никогда не был женат. Да и мечтал он не о семейном счастье а о том, чтобы стать знаменитым. Вернее, не сам он хотел стать знаменит. Он искренне верил в свою философию! И она его не подвела.

Во времена войн, катаклизмов и кризисов, человек неминуемо возвращается к размышлениям о бренности бытия.

Шопенгауэра нельзя назвать «сумасшедшим философом». Его пессимистические рассуждения очень логичны. И на сегодняшний день афоризмы Шопенгауэра очень популярны.

  • Вот лишь некоторые из них:
  • «Есть только одна врожденная ошибка — это убеждение, будто мы рождены для счастья».
  • «Умные не столько ищут одиночества, сколько избегают создаваемой дураками суеты».
  • «Кто придает большое значение мнению людей, делает им слишком много чести».
  • «Большинство людей вместо того, чтобы стремиться к добру, жаждет счастья, блеска и долговечности; они подобны тем глупым актёрам, которые желают всегда играть большие, блестящие и благородные роли, не понимая, что важно не то, что и сколько играть, а как играть».
  • «Примириться с человеком и возобновить с ним прерванные отношения — это слабость, в которой придется раскаяться, когда он при первом же случае сделает то же самое, что стало причиной разрыва».
  • «Никого так ловко не обманываем мы и не обходим лестью, как самих себя».
  • «Каждый принимает конец своего кругозора за конец света».

Если вы внимательно прочитали эти афоризмы, то должно быть успели почувствовать, как повеяло пессимизмом. Но неужели вы совершенно не согласны с великим философом?

Почему Шопенгауэр так тяготел к пессимистическим убеждениям? Дело в том, что филисов считал человека, по большому счёту, существом неразумным.

У нас есть разум, и поэтому нам кажется, что, в отличие от всех других существ, он действует не в силу безотчетных желаний и слепых инстинктов, а в силу разумных и осознанных мотивов. Но это иллюзия, говорит Шопенгауэр.

«Если человек поступает разумно, то почему же тогда он лжет, подличает, предает, почему способен убить себе подобного, делать разные гадости, желать зла? Как ни печально признать, человек руководствуется в своей деятельности не разумными основаниями, но слепой неразумной волей.

Все его действия и поступки есть проявления воли к жизни, его бессознательного желания жить, неистового и инстинктивного стремления существовать во что бы то ни стало, причем жить как можно лучше, пусть даже за счет страданий и лишений себе подобных».

Воля, следовательно, присутствует везде и во всем, является единственным свойством мироздания, самим мирозданием. По Гегелю, мир – это разум, по Шопенгауэру, мир – это воля.

По большому счёту, Шопенгауэр, в своих рассуждениях говорит о том, что человек не всегда поступает разумно, а часто движим желанием удовлетворения собственных потребностей.

В основе мироздания, по Шопенгауэру, лежит не разум, а воля, и поэтому в нем много неразумного, случайного и необъяснимого. Именно об этом пишет Артур Шопенгауэр в своей главной книге «Мир как воля и представление».

Как ни странно, Шопенгауэр был очень волевым человеком. Именно он впервые провёл метафизический анализ человеческой воли и безволия. И первый ввёл в употребление слово «мотивация».

Почему же пессимизм столь заразителен?

Пессимисты искренне верят, что мир устроен неправильно, а человек, главным образом, создан не для счастья, а для страданий. И нет ничего удивительного в том, что в мире существует несправедливость. И когда у вас плохое настроение и вас одолевают жизненные трудности, всё это кажется очень логичным, не правда ли?

Однако в основе «философии пессимизма» лежит ложное убеждение в «безысходности». А когда человек в чём-то твёрдо убеждён, он следует собственным убеждениям и воплощает их в реальность. Если всё равно не произойдёт ничего хорошего, зачем к чему- то стремится?

Надо сказать, что главный теоретик пессимизма Артур Шопенгауэр сам же опроверг собственную философию. Он столько лет боролся с общественным мнением, настроенным «оптимистически», что его труды получили широкое признание.

Ведь он приложил так много усилий, для того, чтобы весь мир узнал о его философии.

И каждый раз во времена политической нестабильности пессимизм вновь находит своих приверженцев, которые считают, что всё очень плохо, потому что мир несправедлив, а люди несовершенны…

Источник: https://www.liveexpert.ru/journal/view/1142181-filosofiya

Представления античных философов об активности личности

Общие закономерности развития психологических идей на Востоке и на Западе одни и те же. Зарождение и эволюция научных представлений находились в зависимости от опытного изучения организма как части природы.

Характерной особенностью древнегреческой философии являлось стремление постичь сущность психики человека, понять ее уникальные свойства в ряду других явлений природы. Возникновение и развитие соответствующих теорий было связано как с чисто материалистическими, так и с идеалистическими воззрениями, которые с достаточной полнотой освещены в литературе.

Благодаря Сократу (470-399 гг. до н.э.) активность психики человека впервые начала определяться девизом: «Познай самого себя». Под познанием самого себя Сократ понимал не обращение «вовнутрь» – к собственным переживаниям и состояниям сознания, а анализ поступков и отношений к ним, нравственных оценок и норм человеческого поведения в различных жизненных ситуациях.

Сократ впервые рассматривал душу, прежде всего, как источник нравственности человека, а не как источник активности тела (как это было принято в теориях Гераклита и Демокрита). Сократ говорил о том, что душа – психическое качество индивида, свойственное ему как разумному существу, действующему согласно нравственным идеалам.

Говоря о нравственности, Сократ связывал ее с поведением человека. Нравственность – это благо, реализуемое в поступках людей. Однако для того, чтобы оценить нравственность того или иного поступка, надо предварительно знать, что такое благо. Поэтому Сократ связывал нравственность с разумом, считая, что добродетель состоит в знании добра и в действии соответственно этому знанию.

Поэтому, прежде всего надо обучить людей, показать им разницу между хорошим и плохим, а потом уже оценивать их поведение. Познавая разницу между добром и злом, человек начинает познавать и самого себя. Таким образом, по Сократу центром исследовательских интересов является не окружающая действительность, а сам человек.

Впоследствии даже говорили, что Сократ был пионером психотерапии, пытаясь с помощью слова обнажить то, что скрыто за проявлениями работы ума.

Идеи, выдвинутые Сократом, были развернуты в теории его выдающегося ученика Платона (421-241 гг. до н.э.), который в своей философской системе объективного идеализма также отстаивал приоритет разума в жизни человека.

Платон считал, что существует идеальный мир, в котором находятся души, или идеи вещей, те совершенные образцы, которые становятся прообразами реальных предметов. Совершенство этих образцов недосягаемо для предметов, но заставляет стремиться быть похожими на них.

Душа, с точки зрения Платона, постоянна, неизменна и бессмертна, ибо она является хранительницей нравственности человека. Будучи рационалистом, Платон считал, что поведение должно побуждаться и направляться разумом, а не чувствами, и выступал за возможность свободы человека, свободы его разумного поведения.

Душа, по Платону, состоит из трех частей: вожделеющей, страстной и разумной. Вожделеющая и страстная души должны подчиняться разумной, которая одна может сделать поведение нравственным.

В описании души Платон придерживается четких черно-белых критериев, доказывая, что есть плохие и хорошие части души: разумная часть для него является однозначно хорошей, в то время как вожделеющая и страстная – плохими, более низкими.

Идеи Аристотеля (384-322 гг. до н.э.) открыли новую эпоху в понимании души как предмета психологического знания. Душа, по Аристотелю, – не самостоятельная сущность, а форма, способ организации живого тела. Живой организм Аристотель видел как некую нераздельную целостность телесного и духовного.

Он считал, что душа присуща всем живым организмам (в том числе растениям) и подлежит объективному, опытному изучению. Она не может существовать вне тела и в то же время не является телом. Душу от тела отделить нельзя. Не сама по себе душа, но тело, благодаря ей, учится, размышляет и действует.

В трудах Аристотеля нашли место и некоторые чисто практические стороны активности психики. Так, если Сократ учил, что, познав правильное, человек уже не может не следовать ему, то, согласно Аристотелю, знание, как таковое, само по себе еще не делает человека добродетельным. Для этого необходимо дополнительное условие – упражнение характера.

Все то, чем мы обладаем по природе, получаем сначала как возможность, а затем осуществляем в действительности.

Помимо знания необходимо частое повторение справедливых («правосудных») и благоразумных действий: «благодаря правосудным поступкам человек становится правосудным и благодаря благоразумным – благоразумным: без таких поступков нечего и надеяться стать добродетельным».

Человек, учил Аристотель, есть то, что он сам в себе воспитывает, вырабатывает благодаря своим регулярным поступкам. Таким же образом надлежит бороться и с избыточностью аффективных реакций, которые мешают правильно мыслить и действовать. Оптимальный способ реагирования необходимо вырабатывать посредством упорной систематической тренировки.

Некоторые философские школы уделяли большое внимание вопросам активности психики человека. Одной из таких школ был стоицизм. Школа стоиков возникла в IV веке до н.э.

Читайте также:  Как избавиться от дурных мыслей: способы

Она получила свое название по имени того места в Афинах («стоя» – портик храма), где ее основатель Зенон из Катиона (333-262 гг. до н.э.) проповедовал свое учение.

Главным содержанием философии Зенон считал разработку этических вопросов, а идеал мудреца усматривал в жизни Сократа и Диогена Синопского.

Стоики верили в примат разума, в то, что человек не достигает счастья из-за незнания, в чем оно состоит.

Но если в классической Греции существовал образ гармоничной личности, в полноценной жизни которой сливаются разумное и чувственное (эмоциональное), то у мыслителей эллинистической эпохи, в обстановке социальных невзгод, страха, неудовлетворенности, тревоги, отношение к эмоциональным потрясениям – аффектам – изменилось.

Стоики объявили аффектам войну, усматривая в них «порчу разума», поскольку возникают они в результате «неправильной» деятельности ума. Удовольствие и страдание – ложные суждения о настоящем; желание и страх – столь же ложные суждения о будущем. От аффектов следует лечить, как от болезней. Их нужно «с корнем вырывать из души».

Только разум, свободный от любых эмоциональных потрясений (как положительных, так и отрицательных), способен правильно руководствоваться поведением. Именно это позволяет человеку выполнять свое предназначение, свой долг и сохранять внутреннюю свободу.

Эта этико-психологическая доктрина обычно сопрягалась с установкой, которую, говоря современным языком, можно было бы Назвать психотерапевтической. Люди испытывали потребность в том, чтобы устоять перед превратностями и драматическими поворотами жизни, лишающими душевного равновесия.

Изучение мышления и его отношения к эмоциям носило не абстрактно-теоретический характер, а соотносилось с реальной жизнью, с обучением Искусству жить. Все чаще к философам обращались для обсуждения и решения личных нравственных проблем.

Из искателей истин они превращались в целителей душ, какими позже стали священники, духовники.

Психологические качества, которые, согласно этике стоиков, должен вырабатывать у себя человек, сводились к следующим:
– полнейшее бесстрастие, т.е.

выработка умения подавлять все аффективные реакции;
– непоколебимая моральная «выпрямленность»;
– твердое следование по пути обязанности, по пути честно и посильно выполняемого долга (поэтому «выпрямленность» есть «совершенная обязанность»);
– презрение к потребностям повседневной жизни, особенно к тем, которые диктуются комфортом;

– следование по пути, подсказанному природой, этой «абсолютно бесстрастной, идеальной художницей жизни».

Будучи последовательным, стоицизм в своем учении проповедовал абсолютный ригоризм. Это значит, что допускались такие ситуации, когда мудрец против своей воли может запутаться в хаосе жизненных отношений.

Но если он оказывается не в состоянии самостоятельно «упорядочить» этот хаос, то обязан покончить с собой, так как только смерть может выключить его из неконтролируемой ситуации и снова возвратить в положение идеальной разумности мирового порядка.

Активность психики, согласно учению стоиков, является достоянием отдельных мудрецов и лишь в ничтожной степени – рядовых людей, преимущественный удел которых-длинная цепь «сумасшедших» поступков.

В этом отношении стоицизм значительно отличался от учения йогов, буддизма, других восточных философских школ, которые пытались дать рядовому человеку хотя бы иллюзорную психологическую опору в жизни.

Отличались в этом отношении от стоицизма и некоторые философские направления Древней Греции. Почти полной противоположностью стоицизму на протяжении нескольких столетий являлось учение Эпикура (341-270 гг. до н.э.) – одного из выдающихся философов Древней Греции.

В отличие от версии о «жесткой» причинности во всем, что совершается в мире (и, стало быть, в душе), эпикурейцы допускали самопроизвольность, спонтанность изменений, их случайный характер.

С одной стороны, такой подход отражал ощущение непредсказуемости человеческого существования, с другой – признавал возможность самопроизвольных отклонений, заложенных в природе вещей, исключал строгую предопределенность поступков, предлагал некую свободу выбора.

Иными словами, эпикурейцы считали, что личность способна действовать на свой страх и риск.

Этой цели служило и учение об атомах: живое тело, как и душа, состоит из движущихся в пустоте атомов, которые в момент смерти рассеиваются по общим законам все того же вечного космоса.

А раз так, то «смерть не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти еще нет, когда же смерть наступает, то нас уже нет».

Представленная в учении Эпикура картина природы и места человека в ней способствовала достижению безмятежности духа, свободы от страхов, прежде всего, перед смертью и богами (которые, обитая между мирами, не вмешиваются в дела людей, ибо это нарушило бы их безмятежное существование).

Как и многие стоики, эпикурейцы размышляли о путях достижения независимости личности от внешнего. Лучший путь они усматривали в самоустранении от всех общественных дел. Именно такое поведение позволит избегнуть огорчений, тревог, отрицательных эмоций и, тем самым, испытать наслаждение, ибо оно есть не что иное, как отсутствие страдания.

Представления Эпикура о земном человеческом счастье были сформулированы им следующим образом: счастье — актуальное наслаждение; несчастье — актуальное страдание. Согласно Эпикуру, для счастья может быть достаточно удовлетворения незначительных потребностей существа, тренированного в самодисциплине и самоограничении.

Самое главное, чтобы радость бытия не поглощалась необходимостью удовлетворения чрезмерно больших потребностей. Активность психики человека в данном случае должна направляться на выработку навыка соизмерения наслаждений и выбора лишь тех из них, которые не влекут за собой страданий.

Так воспитывается Своего рода искусство соизмерения «благ жизни».

Согласно учению Эпикура, человек достигает подлинного счастья тогда, когда полностью освобождается от страдания и обретает состояние атараксии – спокойствие души.

Поэтому из множества Вариантов возможного поведения преимущество должно отдаваться тому, который ведет к спокойствию, «несмятенности» души, наслаждению дружбой и наукой, прежде всего философией.

В данном случае Эпикур выступает в роли своеобразного врача, заботящегося о психическом здоровье человека, – «целителя души».

При этом имеются в виду те «душевные болезни», которыми неизбежно переболевает каждый из живущих и которые вызываются раздумьями о конечности своего личного бытия, проблемами смерти и бессмертия, страданиями из-за болезней, утратой физических возможностей с возрастом, потерями родных и друзей и т.п. Найти лекарства для преодоления подобных страданий человеческой души – центральная задача философии Эпикура.

Таким образом, философская позиция Эпикура обосновала развитие активных начал психики человека вне зависимости от воли «мирового духа». Большой вклад этики Эпикура в психологию состоит в сформулированном им принципе активности субъекта по отношению не только к внешнему миру, но и к внутренним психическим процессам, признание их зависимыми от воли и интеллекта самого субъекта.

Источник: https://psyera.ru/predstavleniya-antichnyh-filosofov-ob-aktivnosti-lichnosti-59.htm

Ф5. Суждение. Вопрос как форма суждения | Философия

 …Отсутствие способности суждения есть, собственно, то, что называют глупостью, и против этого недостатка нет лекарства.  / Кант. Критика чистого разума. М.: 1994. С.121 

 Суждение есть форма выражения мысли, в которой что-либо утверждается или отрицается.Они могут быть либо истинными, либо ложными. 

Суждения бывают Общеутвердительные: «Все S есть P»,  Частноутвердительные: Некоторые S есть P» ,Общеотрицательные:  Все S не есть P» и Частноотрицательные    «Некоторые S не есть P». 

Существуют и экзистенциальные суждения, выражающие факт существования чего-либо. Однако приписывание предиката «существует» не является основанием для признания физического существования этого предмета и требует отдельного доказательства.

Существуют галактики, персонажи сказок и сны, и чувства…  Особая сложность с отрицательными экзистенциальными суждениями. Они неправомерны до тех пор пока не выяснено существования чего именно и в каком смысле отрицается.

Например Дед Мороз существует как новогодней персонаж, а Бог, вернее разные боги существуют как сакральные объекты религиозной веры. 

Сложные суждения  состоят из нескольких простых, связанных логическими союзами. 

Конъюнкция – пропозициональный союз, означающий «и то и другое вместе», обозначается знаком «&», произносится «и». Конъюнктивные суждения называют просто конъюнкцией. Логическая форма: S есть «p & q». Например: «Автомобиль Бентли (S) дорогой (p) и (&) ненужный (q)».

Дизъюнкцией – называется союз, означающий «или», «или то, или другое», он образует дизъюнктивные суждения.

Нестрогая дизъюнкция, обозначаемая знаком «V» допускает любой вариант из возможных: «Петя пойдёт гулять или на лекцию».

Но если вопрос стоит ребром, «либо-либо», – то это будет уже строгая дизъюнкция, обозначается она точкой над знаком «V» или символом «┴». «Или Петя сдаст сессию или пойдёт в армию»

Импликация – (лат. implicite – тесная связь) – пропозициональный союз «если… – то …», образует импликативные суждения, которые объединяют два исходных суждения так, что истинность первого исключает ложность второго.

  • Первое суждение импликации называется антецедентом, второе консеквентом.
  •  Модальными называются суждения, несущие дополнительную информацию о степени собственной обоснованности, логическом статусе, регулятивных или оценочных характеристиках, например, выражающие просьбу, совет, приказ, долженствование.
  •  Интересны вопросительные суждения:
  • Вопрос – это незаконченное суждение, форма перехода от имеющегося знания к искомому.

Вопрос имеет информативную (предпосылочную) часть и искомую часть, выражаемую вопросительными словами «кто?», «когда?», «почему?» «сколько?» и т.п. Например, в вопросе «Кто пришел?» выражено предпосылочное знание: кто-то пришел.

Вопрос строится в контексте имеющегося знания и является основой внутреннего диалога. В нём заключена предшествующая интеллектуальная деятельность, умение ставить интересные вопросы характеризует компетентность человека. Чем меньше знаний – тем уже круг интересов, тем меньше вопросов: человек просто не видит проблем.

«Об уме человека легче судить по его вопросам, чем по его ответам»./Г. Левис/.

«Ключом ко всякой науке является вопрос». /Бальзак/.

Вопросы бывают прямые, на которые можно ответить «да» или «нет»; непрямые, если этого сделать нельзя и полупрямые, если можно выбирать варианты ответа. 

Правильным называется вопрос, не имеющий ложных предпосылок и предполагающий однозначный ответ. Нельзя требовать ответа «да» или «нет» в случае, если любой вариант ложен или истинен в разных отношениях.

Неправильным считается вопрос, имеющий, по крайней мере, одну ложную или бессмысленную предпосылку или не предполагающий однозначного ответа. (Ответ «не знаю», «вероятность такая-то» является однозначным). Пример неправильного вопроса: «Какой вид энергии используют НЛО?» Прежде чем отвечать на него, нужно установить факт существования и устройство НЛО.

Примером неправильно поставленного вопроса может служить и первая сторона «основного вопроса философии»: что первично – дух или материя. Ложной здесь является предпосылка о том, что «дух» и «материя» существуют как некие противостоящие друг другу субстанции.

Идеальное – это мысли и образы, возникающие в процессе деятельности мозга, а не самостоятельно существующая субстанция. Бессмысленными являются и «предельные» вопросы «обо всём и ни о чём».

Читайте также:  Что такое апатия: симптомы и диагностика апатичного состояния

Например, на вопрос о том, что является причиной всего существующего, мы не можем ответить: что бы мы ни назвали – возникает вопрос о причине этой «первопричины», и неважно, назовём ли мы в качестве таковой Бога или законы гравитации.

Провокационные или улавливающие, риторические вопросы можно объединить в одну группу. Их задают не столько для того, чтобы получить ответ, сколько для того, чтобы сообщить информацию, в которой заинтересован вопрошающий.

Например, вопрос «Когда ты перестанешь курить?» (воровать, пить, брать взятки) может быть правильным, если отвечающий этим занимается. Но такой вопрос может быть и провокационным, если спрашивающий знает, что это не так, но ему надо скомпрометировать отвечающего. Тот начнёт опровергать посылки, а не отвечать на вопрос, а провокатору это и надо.

В подобном случае отвечающему нужно не оправдываться, а извлечь из вопросительной оболочки целевые предпосылки спрашивающего и сделать их явными.

Вопросы могут содержать скрытые предпосылки. Улавливающие вопросы могут и разоблачать зло, служить истине. Они фактически представляют собой логические конструкции, которым лишь придана форма вопросительных суждений. Их применяют следователи, пропагандисты, лекторы. (Последние часто прибегают к риторическим вопросам).

Ответ – это новое суждение, уточняющее или дополняющее исходное знание, зафиксированное в предпосылках вопроса.

Ответы могут быть истинными и ложными, прямыми, взятыми прямо из области поиска ответа, и косвенными, взятыми из более широкой области, из которой ещё нужно будет вывести нужную информацию.

Например, на вопрос «Является ли кит рыбой?» прямым ответом будет: «Нет, не является», а косвенным – «Кит относится к млекопитающим животным».

Ответы могут быть краткими, односложными, и развёрнутыми, с повторением всех элементов вопроса. А также полными и неполными. Для творческого развития мысли важен диалог, сложное взаимовлияние вопросов и ответов.

Источник: https://maxpark.com/community/1894/content/6011953

Философия МФПА Тест с ответами

  • Правильных ответов не менее 93%
  • Для быстрого поиска по странице нажмите Ctrl+F и в появившемся окошке напечатайте слово запроса (или первые буквы)
  • Автором труда «Философия общего дела» является …
  • Булгаков
  • Бердяев
  • Флоренский
  • +Федоров
  • Агностицизм приобрел свою классическую форму в произведениях…
  • Аквинского и Абеляра
  • Демокрита и Платона
  • Маркса и Энгельса
  • +Юма и Канта
  • В основе … лежит вера в высшие, абсолютные ценности
  • +философии религии
  • футурологии
  • права
  • науки
  • В основе позиции представителей скептицизма лежит принцип…
  • + равнозначности всех суждений
  • однозначности всех суждений
  • отрицания веры в сверхъестественное
  • отождествления материи и пространства

Друзья, более 600 собак Воронежского приюта Дора https://vk.com/priyt_dora очень нуждаются в поддержке! Приют бедствует, не хватает средств на корм и лечение.  Не откладывайте добрые дела, перечислите прямо сейчас любую сумму на «Голодный телефон» +7 960 111 77 23 или карту сбербанка 4276 8130 1703 0573. По всем вопросам обращаться +7 903 857 05 77 (Шамарин Юрий Иванович) 

  1. В познавательном процессе активной, творческой стороной выступает…
  2. +сознание
  3. идея
  4. методология
  5. нигилизм
  6. силлогизм
  7. Высказывание «Общее знание всегда идет впереди локального знания, если первое систематизировано и направлено философией» принадлежит …
  8.  А. Шопенгауэру
  9.  +И. Канту
  10.  Н. Бердяеву
  11.  Д. Дидро
  12. Высказывание о том, что «философия – это наука, исследующая первые начала и причины» принадлежит …
  13. МарксуБердяеву
  14. Гегелю
  15. +Аристотелю
  16. Глубоко усвоенные знания, ставшие частью собственного «Я», определяющие отношение человека к окружающему миру и мотивы его поведения – это …
  17. мировоззрение
  18. +убеждение
  19. наука
  20. религия
  21. Гносеологический переворот, связанный с переносом внимания с объекта познания на специфику познающего субъекта, осуществил …
  22. Л. Фейербах
  23. К. Маркс
  24. Г. Лейбниц
  25. Г. Гегель
  26.  +И. Кант
  27. Для социально–материалистической модели характерно утверждение о том, что …
  28. выдающаяся личность играет определяющую роль в обществе
  29. выдающаяся личность не играет никакой роли в истории
  30. общественная жизнь – случайный процесс
  31. +все социальные группы, слои, общности, индивиды являются, движущими силами развития общества
  32. … – духовная сторона общественной жизни, совокупность взглядов, теорий, идей, чувств, представлений людей    Общественное сознание  
  33. Идеология – это …
  34. отражение классовых интересов в религиозных концепциях
  35. +систематизированное отражение действительности с позиций определенных социальных сил, которое дается в теоретической форме
  36. систематизированное отражение социальной действительности
  37. совокупность представлений о развитии общества и месте человека в нем
  38. система взглядов на политические партии и политическую борьбу

Индивид усваивает социальные нормы и культурные ценности того общества, к которому принадлежит, в процессе …

  • адаптации
  • +социализации
  • Образования
  • Индивидуальное бытие человека является объектом философского интереса для …
  • +М. Хайдеггера
  • +Н. Бердяева

+Ж.–П. Сартра

  1. К. Поппера
  2. К. Маркса
  3. З. Фрейда
  4. Космогенную цивилизацию характеризуют такие признаки, как …
  5. личные интересы преобладают над общественными
  6. власть техники
  7. +отрицание прогресса
  8. +человек не существует как индивидуум
  9. +общность человека и природы
  10. человек занимает центральное место
  11. Кто был первым философом, обозначившим вопрос о соотношении материи и сознания?
  12. Анаксимен
  13. +Платон
  14. Аристотель
  15. Фалес
  16. Конфуций
  17. Л. Фейербах вере в Бога противопоставил …
  18. нравственные основы общества
  19. веру в идеальные общественные отношения между людьми
  20. +любовь к человеку
  21. атеизм
  22. Мировоззрение различных этапов развития обществ и цивилизаций классифицируется по следующему основанию:
  23. по глубине отражения действительности
  24. по социальному характеру
  25. +по историческому типу
  26. по национальным особенностям

Общепризнанное влияние личности, основанное на знаниях, опыте, нравственных достоинствах, – это …

  • лоббизм
  • +авторитет
  • тирания
  • деспотизм
  • культ
  • – объективная социальная реальность, реальный процесс жизни людей, определяющую основу которого составляет производство материальных благ   Общественное бытие
  • Основные задачи, которые ставит перед собой философия неотомизма, – это …
  • доказать истинность современной научной картины мира
  • адаптироваться к современным условиям
  • +приблизиться к простому человеку
  • +доказать истинность католицизма
  • +обосновать гармонию веры и разума
  • разрушить грань между человеком и Богом
  • Основные идеи философии В. Соловьева – это идеи …
  • +существования всеобщей божественной мудрости
  • +всеединства мира
  • непосредственного перехода к социализму с опорой на самобытность русского народа
  • революционного обновления общества
  • +«богочеловечества»
  • непротивления злу насилием
  • Основным систематизатором Средневековой схоластики зрелого этапа ее развития был …
  • Аристотель
  • Росцеллин
  • Оккам
  • Абеляр
  • +Фома Аквинский
  • Дунс Скот
  • По типам государства можно разделить на …
  • +феодальные
  • авторитарные
  • тоталитарные
  • +рабовладельческие
  • +социалистические
  • +буржуазные
  • правовые
  • демократические
  • Понятие «осевое время истории» было введено в философию …
  • Л. Фейербахом
  • Д. Беркли
  • +К. Ясперсом
  • Гераклитом
  • В. Соловьевым
  • К. Марксом

По утверждению Г. Гегеля, «Философия – это эпоха, … ».

  1. которая закончилась
  2. которая грядет
  3. где все будут счастливы
  4. отраженная в источниках
  5. + схваченная в мысли
  6. Представители … уверены, что мир существует только в нашем сознании
  7. +субъективного идеализма
  8. объективного идеализма
  9. гуманизма
  10. натурализма
  11. прагматизма

Представителем теории пассионарности является …

  • +Гумилев
  • Вернадский
  • Данилевский
  • Чернышевский
  • Производственные отношения – это отношения …
  • +распределения
  • +потребления
  • +обмена
  • +собственности
  • правовые
  • семейные
  • нравственные
  • управления
  • идеологические
  • политические
  • Система искусственно создаваемых человеком средств материальной и иной деятельности – это …  техника
  • Согласно этическому подходу, философия рассматривается как наука о …
  • красоте
  • законах
  • логике
  • природе
  • +добре и зле
  • Сознательная целеустремленная деятельность людей (масс, классов, личностей, других общностей), направленная на изменение, развитие н сохранение социальных условий – это  … фактор  субъективный
  • Социальная мобильность – это …
  • возможность свободного передвижения по территории государства
  • +переход человека из одной социальной группы в другую с понижением, повышением или сохранением социального статуса
  • активные миграционные процессы в обществе
  • С позиции идеалистического понимания общества верно суждение о том, что …
  • народ – творец истории
  • народ – прогрессивно мыслящие классы общества
  • роль народа в процессе общественного развития возрастает
  • +народ – толпа
  • Суть суждения Сократа «Я знаю, что ничего не знаю» заключается в …
  • ограниченности познавательных возможностей человека
  • абсолютизации познавательных возможностей субъекта
  • трактовке знания как божественного откровения
  • отрицании возможности всякого постижения истины
  • +попытке вызвать у человека стремление к истине
  • Сущность волюнтаризма состоит в том, что …
  • ход истории не зависит ни от действий личности, ни от деятельности народа
  • народ творит историю, опираясь на материальные условия в соответствии с объективными законами развития общества
  • +выдающиеся личности творят историю, не считаясь с объективными обстоятельствами
  • история есть результат деятельности мирового разума
  • Сущность плюралистической модели общества раскрывает суждение о том, что …
  • +общество – продукт взаимодействия различных равноценных факторов
  • основой общества является развитие науки и техники
  • история есть результат деятельности мирового разума
  • жизнь общества определяется борьбой рационального и иррационального, разума и инстинктов

Сущность фатализма раскрывает суждение о том, что …

  1. научное предвидение исторических событий возможно
  2. исторический процесс совершается закономерно
  3. общественная жизнь не имеет объективных законов
  4. + ход истории заранее предопределен и неизбежен
  5. Сущность человека состоит в том, что …
  6.  это социальное существо, биологические факторы не влияют на его поведение
  7.  +человек прежде всего социальное существо, но на его поведение оказывают влияние и биологические факторы
  8.  решающее влияние на поведение человека оказывают инстинкты
  9.  его поведение полностью предопределено генотипом
  10.  его поведение определяется биологическими законами
  11. Установите соответствие между основными направлениями философии и представляющими их философами

Дуализм – Р. Декарт, И. Кант

Идеализм – Ф. Аквинский, Д.Беркли,  Г. Лейбниц

Материализм – Эпикур, Ф. Бэкон, Л. Фейербах

—- Платон, Демокрит, Ф. Ницше

— Н. Кузанский, Т. Гегель, И. Кант

— Ф. Бэкон, Д. Беркли, Р. Декарт

  • Установите соответствие между теоретическими моделями общества и характерными для них особенностями
  • Натуралистическая – природные условия – определяющий фактор развития; государство – биологический организм
  • Плюралистическая – равнозначность всех факторов; отрицается наличие детерминирующего фактора общества
  • Материалистическая – определяющая роль общественного бытия; признание объективных законов исторического процесса
  • Идеалистическая – сознание – конечная причиной исторических событий;  отрицание объективных законов развития общества
  • —- определяющая роль общественного бытия; сознание как конечная причина исторических событий
  • —- отрицание детерминирующего фактора общества; природные условия – определяющий фактор развития общества
  • Установите соответствие между философскими школами и принадлежащими к ним философами
  • Софистика – Протагор, Горгий
  • Атомизм – Демокрит, Эпикур
  • Милетская школа – Фалес, Анаксимен
  • —– Фалес, Платон
  • —– Демокрит, Протагор

Утверждение, что Бог разлит во всей природе, характерно для такого философского направления, как…

  1. экзистенциализм
  2. +пантеизм
  3. дуализм
  4. неотомизм
  5. неопозитивизм
  6. Философия – это высшая ступень развития …
  7.  технических знаний
  8.  экономических знаний
  9.  +абстрактного мышления
  10.  восточной цивилизации

Философское направление, представленное именами: Ж.–П. Сартр, А. Камю, Н. Бердяев, М. Хайдеггер, – это …

  •  +экзистенциализм
  •  неокантианство
  •  неотомизм
  •  позитивизм
  •  неогегельянство

Формы правления – это …

  1. +абсолютная монархия
  2. авторитаризм
  3. демократия
  4. диктатура
  5. конфедерация
  6. +президентская республика
  7. тоталитаризм
  8. унитаризм
  9. федерация
  10. Цивилизационный анализ общества разработан …
  11.  +Н. Данилевским
  12.  К. Поппером
  13.  П. Сорокиным
  14.  +А. Тойнби
  15.  +О. Шпенглером
  16.  К. Марксом
  17.  М. Вебером
  18. Ядром политической системы общества является …
  19. Право
  20. Политические партии
  21. +Государство
  22. Политическая идеология
  23. … – это совокупность норм, правил и принципов поведения, исторически выработанных обществом и реализующихся в практике поведения   Мораль
  24. … — это специфическое средство отражения и выражения жизни в форме художественных образов, предметом которого является реальная действительность и внутренний мир человека, его чувства и переживания   Искусство
  25. … – это уникальность, неповторимость конкретного человека, обусловленная своеобразием сочетания биологического, психологического, социального   Индивидуальность
  26. …. – это учение о путях, методах и формах познания окружающего нас мира
  27. онтология
  28. + гносеология
  29. интерпретация
  30. дуализм
  31. детерминизм
Читайте также:  Прокрастинация – проблема, но лечение прокрастинатора возможно

Источник: http://test-for-you.ru/index.php/extensions/mfpa-1/item/413-fil

Социальные убеждения и суждения

Социальные убеждения и суждения — мощнейший фактор, определяющий социальное поведение индивида в тех или иных обстоятельствах жизни. В огромной мере социоповедение индивида зависит от того, как люди интерпретируют (объясняют) других.

Наши заключения о поступках людей очень важны: ведь этим определяются наши реакции и решения относительно других. Люди интерпретируют других людей, а социальные психологи интерпретируют интерпретацию этих людей. Д.

Майерс и другие американские социопсихологи активно эксплуатируют так называемую теорию атрибуции, или теории приписывания. Эта теория, как они считают, объясняет поведение людей. Одна из концепций теории приписывания состоит в следующем.

Люди объясняют поведение других людей, приписывая причину действий либо внутренней природе человека (свойства характера, мотивы, установки), либо внешним ситуациям.

На самом же деле эти различия между внутренними и внешними причинами поведения часто стерты (ситуации действительно влияют на внутреннюю природу того, что наделено активностью: шар катится и потому, что он круглый, и потому, что его толкнули, и это относится отнюдь не только к неодушевленным предметам). Тем не менее, социальные психологи обнаружили, что люди часто приписывают поведение других либо их внутренней природе, либо ситуации.

Выявился ряд и других интересных закономерностей, в соответствии с которыми люди интерпретируют поведение других. Так, было замечено, что многие с необычайной легкостью делают заключения о чертах личности других людей.

Обращено внимание на то, что приписывания почти сплошь и рядом рационалистичны, т.е. психология здравого смысла часто объясняет поведение других с логической точки зрения.

Было обнаружено, что в обыденных интерпретациях люди часто не

принимают в расчет иные возможные причины поведения, если уже акие-то правдоподобные из них известны.

Социопсихологи установили также, что люди нередко приходят к заключению, будто намерения и внутренняя природа другого человека соответствует его поведению. Это так называемая теория соответ- ствующих предположений, или теория предубеждения соответствия.

Немало интересного выявлено и в том, что касается распространенных ошибок, связанных с феноменом приписывания. Так, одной из фундаментальных ошибок приписывания считают тенденцию наблюдателей недооценивать ситуационную и переоценивать внутреннюю природу другого.

Все, однако, происходит наоборот, когда дело касается самого наблюдателя. Другими словами, мы часто объясняем свое собственное поведение с точки зрения ситуации, но при этом считаем, что другие сами несут ответственность за свое поведение.

Это очень точно иллюстрируется той лексикой, какой мы пользуемся в подобного рода ситуациях. Когда мы объясняем собственные поступки, то обычно используем глаголы, которые характеризуют наши реакции («Меня это раздражает…»).

Интерпретируя же кого-то другого, мы чаще используем прилагательные, характеризующие этого человека («Он раздражительный»).

Ошибки приписывания совершаются отчасти потому, что, наблюдая за чьим-либо действием, мы концентрируем свое внимание именно на этой личности, а ситуация остается относительно незаметной. Когда же мы действуем, наше внимание обычно направлено на то, на что мы реагируем, и ситуация проявляется более явно.

Поэтому мы более чувствительны к ситуативным влияниям на нас. Когда социальную информацию можно проинтерпретировать по-разному, большой вес имеет предубеждение. Мы менее критичны к информации, если она поддерживает предпочитаемые нами выводы.

Интерпретация событий самым непосредственным образом зависит от восприятия, и этим можно успешно пользоваться для манипулирования интерпретациями.

Эксперименты с фотографиями одного и того же человека, показанные одновременно с сопроводительной информацией о том, кто этот человек (герой или преступник), убедительно подтвердили такую зависимость. Иначе говоря, если у нас есть убеждение, оно влияет на то, как мы воспринимаем всю другую, относящуюся к делу информацию.

Социопсихологами подмечен и такой феномен, который получил название «стойкость убеждений». Суть его в том, что когда основа нашего убеждения дискредитируется, объяснение, почему убеждение могло бы быть истинным, остается.

Многочисленные психологические эксперименты показали, что чем тщательнее мы проверяем свои теории и объясняем, почему они могли бы быть истинными, тем в большей степени становимся закрытыми для информации, которая способна пошатнуть наше мнение. Неверное мнение о других людях или даже о себе может продолжать существовать даже после его дискредитации.

Социальные установки

Под установкой принято понимать благоприятную или неблагоприятную оценочную реакцию на что-либо или на кого-либо, которая выражается в мнениях, чувствах, а также в целенаправленном поведении. Установка— это неосознаваемая готовность к действию.

Психологи считают, что любое воздействие на человека можно рассматривать с точки зрения теории установки. Когда оно имеет социальную природу, то говорят о социально-психологической природе установки.

Понимание механизма действия установок облегчается пониманием действия принципа так называемой доминанты. Психофизиологам хорошо известно, что деятельность человека во многом определяется доминантой — устойчивым очагом повышенной возбудимости в коре и подкорке головного мозга.

Это есть то самое таинственное «что-то», что мешает человеку или, напротив, заставляет его предпринимать какие-либо действия в определенных ситуациях.

Считается, что доминанта в своем развитии проходит три стадии.На первой стадии доминанта возникает под влиянием внутренних химико-биологических процессов, с одной стороны, и внешних раздражителей — с другой. В качестве поводов для подпитки доминанта привлекает самые раздражители.

На второй стадии из прежнего множества действующих возбуждений доминанта выбирает группу, которая для нее особенно «интересна», в результате чего образуется условный рефлекс.

На третьей стадии между доминантой и внешним раздражителем устанавливается прочная связь, так что раздражитель будет вызывать и подкреплять ее. Внешняя среда содержит определенные сигналы, на которые обязательно реагирует соответствующая доминанта. Доминантный очаг обладает рядом специфических свойств:

  • — устойчивостью во времени;
  • — способностью, с одной стороны, как бы притягивать к себе раз- яичные внешние раздражители, а с другой — подпитываться ими;
  • — господством одной доминанты в конкретный интервал времени (минуты, часы, а в некоторых особых случаях — месяцы и годы);

— ослаблением доминанты в связи с ее естественным разрешением. Доминанта — объективно существующий механизм человеческого мышления и поведения. Тем не менее, человек способен осознавать, корректировать прежние и создавать новые доминанты.

  1. Принято различать понятия «установка» и «социальная установка», несмотря на схожесть слов, раскрывающих их содержание: «склонность», «направленность», «готовность». В рамках общей психологии под установкой действительно понимается состояние готовности субъекта к определенной активности, что обусловливается действием двух факторов:
  2. —потребностью субъекта;
  3. — соответствующей объективной ситуацией.

Установка бывает ситуативная и фиксированная. Последняя есть закрепленная в случае повторения ситуации настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности в данной ситуации.

В социальной психологии под социальной установкой понимается определенное состояние сознания и нервной системы, организованное и основанное на предшествующем опыте и выражающее готовность к peajmum. (В западной социальной психологии вместо термина «социальная установка» применяется термин «атгмтюд».) В большинстве определений установки подчеркиваются три главных элемента:

  • 1) убеждение, которое может быть как обоснованным, так и необоснованным (когнитивная составляющая установки);
  • 2) эмоциональное отношение к этому убеждению (эмоционально-оценочная, аффективная составляющая);
  • 3) соответствующая реакция, которая, в частности, может отражаться в поведении (поведенческая составляющая).
  • Полагают, что социальная установка выполняет важные для субъекта функции. Эти функции следующие:
  • адаптивная (утилитарная): установка направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;
  • когнитивная: установка дает упрощенные указания о способе поведения по отношению к конкретному объекту;
  • регулятивная: установка выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения;
  • защитная: установка способствует разрешению внутренних конфликтов личности;
  • стабилизирующая: установка определяет устойчивый, последовательный, целенаправленный характер деятельности, обеспечивает сохранность ее направленности в непрерывно изменяющихся ситуациях;
  • автомативная: установка освобождает субъекта от необходимости принимать решения и сознательно контролировать деятельность в стандартных, ранее встречавшихся ситуациях;
  • ригидная: установка выступает как фактор инертности, косности деятельности, затрудняющей приспособление к новым ситуациям.
  • Установка может быть направлена на различные факторы деятельности, в частности на ее цель, мотив, условие.

Вопрос о том, определяют ли установки поведение, вызывает к жизни иной — основополагающий — вопрос о природе человека: какая связь существует между тем, что у нас на душе, и тем, что мы творим и действительности? Какая связь между мыслью и действием, характером и поведением, личным миром и общественными делами?

Многочисленными остроумными психологическими, экспериментами было доказано и то, что установки определяют поведение, и то, что установки на самом деле ничего не меняют. Противоречия в тгом нет, просто помимо установок наше поведение подвержено многим другим влияниям. Один социальный психолог насчитал 40 различных факторов, осложняющих взаимосвязь «установка —поведение».

И, пожалуй, самый важный из таких факторов: в условиях повседневной жизни люди нередко выражают установки, которых сами не придерживаются. Люди порой говорят то, что, как им кажется, от них хотят услышать другие.

Выявлен и эффект так называемой агрегации: воздействие установки на поведение становится более очевидным, когда рассматривается личность или поведение в целом, а не отдельные поступки.

Взаимодействие социальной установки и поведения представляет собой достаточно сложный, далеко не однозначный феномен, о чем свидетельствуют проведенные специалистами эксперименты, те или иные конкретные жизненные ситуации.

В эксперименте был отправлен письменный запрос в 251 ресторан и отель: «Не согласитесь ли Вы принять в качестве гостей китайцев?» Ответило 128 заведений. Только один ответ 6ШПоложительным; 92% ответивших предложение отвергли.

К тому времени автор эксперимента (Ла-Пьер) вместе с очаровательной парой китайских молодоженов уже в течение полугода колесили по всей стране, где повсюду встречали радушный прием, за исключением одного- единственного случая.

Феномен получил название «парадокс Ла- Пьера» — расхождение между социальной установкой (негативное отношение к китайцам) и реальным поведением хозяев отелей.

Источник: https://megalektsii.ru/s49694t3.html

Ссылка на основную публикацию